30 мая 2007 года на Интернет-сайте РИА «Новый регион» (http://www.nr2.ru/pmr/121637.html) размещен информационный материал А.Комарова под названием «Минэкологии Приднестровья может создать прецедент отбора земли у арендаторов».
В сообщении идет речь о рассмотрении Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики искового заявления Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР к государственной администрации г. Слободзея и Слободзейского района о правомерности передачи в 2004 году сельскохозяйственному предприятию «Спартан» 110 гектаров земли СПК «Мичурина».
Автор сообщения утверждает, цитируем, «по мнению юристов экологического ведомства, утвержденный министерством юстиции акт передачи оформлен с нарушением закона, так как такие операции находятся только в ведении президента».
Министерство юстиции Приднестровской Молдавской Республики официально заявляет, что согласно Указа Президента ПМР от 13 марта 2007 г. №216 «Об утверждении положения, структуры и штатной численности Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 07-12) с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента ПМР от 11 апреля 2007 г. №279 (САЗ 07-16) в функции Министерства юстиции ПМР не входит обязанность утверждать акты приема-передачи.
В ходе рассмотрения Арбитражным Судом Приднестровской Молдавской Республики искового заявления Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР к Государственной администрации г. Слободзея и Слободзейского района и Министерству юстиции ПМР о признании недействительными Решения государственной администрации Слободзейского района №908 от 24.08.2004г. «Об изъятии и передачи земель и утверждении государственного акта на право пользования (владения) землей и Государственного акта на право пользования (владения) землей СЛ № 000446 от 23.08.2004г., выданный ООО «Сельскохозяйственная фирма «Спартан» вопрос об оспаривании каких-либо актов передачи не поднимался. Министерство природных ресурсов и экологического контроля ПМР оспаривает решение госадминистрации и государственный акт на право пользования землей, к утверждению которых Министерство юстиции не имеет никакого отношения.
Ни одно из требований истца (МПиЭК), заявленных в исковом заявлении, не связано с оспариванием незаконности ненормативных актов Министерства юстиции ПМР (актов государственной регистрации).
Действительно, первоначальная редакция искового заявления Министерства природы и экологического контроля ПМР содержала требования к Министерству юстиции. Истец просил суд признать незаконной государственную регистрацию права долгосрочного землепользования. Однако данные требования носят вторичный, производные характер, на основании чего Арбитражный Суд ПМР и принял определение, согласно которому данные требования были выделены в отдельное производство. То есть, говорить о несоответствии закону ненормативных актов Министерства юстиции (акта государственной регистрации) возможно лишь в случае удовлетворения судом исковых требований Министерства природы и экологического контроля ПМР к госадминистрации г. Слободзея и слободзейского района. На данные же момент сведения о нарушении закона Минюстом голословны и преждевременны.
