Министерство юстиции
Приднестровской Молдавской Республики
Приемная министра
0(533)8-18-18Верховным судом ПМР были истребованы рассмотренные горрайсудами в 2003 году гражданские дела по заявлениям о выдаче судебного приказа.
Всего из судов республики поступило 129 дел, по которым выдан судебный приказ, и 6 дел, рассмотренных с вынесением заочного решения.
Из 129 заявлений о выдаче судебного приказа рассмотрено:
1. О взыскании алиментов — 60;
2. О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — 36;
3. По требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме:
а) за оказанные услуги по договорам — 25.
б) по договору займа — 4.
4. О взыскании с граждан недоимок по налогам — 3;
5. Заявления органа внутренних дел о взыскании расходов, связанных с розыском должника — 1.
Главой 11-1 ГПК ПМР предусматривается новая форма судебного акта и судебного производства по взысканию задолженности с должника по заранее установленным законом бесспорным документально подтвержденным требованиям.
Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) осуществляется в упрощенной процессуальной форме и целиком обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите.
Такие приказы выдаются без вызова должника и имеют своей целью обеспечить механизм принудительного исполнения. Само требование о выдаче судебного приказа ставится на усмотрение кредитора (истца). Он может заявить обычный иск, и тогда это требование суд должен рассмотреть по всем правилам искового производства.
В связи с тем, что вопросы, связанные с выдачей судебного приказа, возникли в судах республики лишь после введения в действие 30 сентября 2003 года главы 11-1 в ГПК ПМР, в судебной практике применение этих норм вызывает определенные трудности.
1. Судебный приказ по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Как видно из приведенных статистических данных, судебный приказ в большинстве случаев выдавался по заявлениям о взыскании алиментов(60 дел).
Статьей 127-4 ГПК ПМР определены формы и содержание заявления о вынесении судебного приказа.
Такое заявление может быть подано лишь о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании свидетельства о браке, свидетельства о рождении ребенка. Необходимо представить и сведения о заработке должника для исчисления государственной пошлины.
Закон не требует вынесения определения о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа, подготовке дела и назначению его к слушанию, поскольку рассмотрение заявления судьей происходит без судебного го разбирательства и вызова сторон для заслушивания и объяснений (ст. 127-6 ГПК ПМР)
Так, принимая заявление о выдаче судебного приказа взыскании алиментов с И., П., Н. и других, судьи выноси ли определения о принятии заявлений о выдаче судебного приказа и указывали на возможность обжалования такого определения в кассационном порядке. (Бендерский суд).
По заявлениям Б., М. и др. выносили определение (назначении дела к слушанию (Дубоссарский суд).
В соответствии со ст. 127-5 ГПК ПМР судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое может быть обжаловано 1 кассационном порядке.
Основанием к отказу в принятии такого заявления помимо случаев, указанных в данной статье, являются и обстоятельства, перечисленные в ст.131 ГПК ПМР.
В частности, судья отказывает в выдаче судебного приказа, если из заявления усматривается наличие споре о праве (ст.127-5 п.4 ГПК ПМР).
Судьями Слободзейского суда выданы приказы с взыскании алиментов в твердой денежной сумме по заявлениям М. (100 руб.), Г. (204 руб. или 60 РУМЗП).
Судьи не учли, что судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может быть выдан при наличии спора о праве, который возникает в случае требования алиментов в твердой денежной сумме и может быть рассмотрен лишь в исковом производстве, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (ст.82 КоБС ПМР).
Так, судья Слободзейского суда принял заявление Г. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетнего ребенка, провел подготовку дела к слушанию и назначил его к слушанию на 16 декабря 2003 года.
Дело дважды откладывалось из-за неявки ответчика. 6 февраля 2004 г. другой судья того же суда, получив от Г. заявление о выдаче судебного приказа, вынес в том же производстве судебный приказ о взыскании в пользу заявительницы 350 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Такие действия судей можно объяснить лишь незнанием закона.
Не всегда соблюдаются судьями и требования ст. 127-7 ГПК ПМР о содержании судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Часть 2 статьи 127-7 ГПК ПМР обязывает судью при вынесении приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1-5 части первой этой статьи, указать также дату и место рождения должника, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которого присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.
Так, в судебном приказе о взыскании алиментов с К. не указаны сведения о месте его рождения, дате рождения, месте работы.
В приказах о взыскании алиментов с Б., М. не указано на какого ребенка взыскиваются алименты, анкетные данные и место работы должников.
Как гарантия прав должника ст. 127-8 ГПК ПМР обязывает судью выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно исполнения приказа.
Однако судьи не всегда выполняют эти требования закона.
В делах о выдаче судебного приказа по заявлениям В., М., Б. И др. отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа должнику.
В судебном приказе о взыскании алиментов с К. указано, что он может быть обжалован в течение десяти дней с момента его получения, что противоречит ст. 127-8 ГПК ПМР.
Согласно ч.2 ст.127-10 ГПК ПМР в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному исполнителю.
Однако в ряде дел отсутствуют сведения о выдаче исполнительного листа и направлении его судебному исполнителю (И., Б., М, и др.).
В силу ст. 129-7 ГПК ПМР судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
На определение суда об отказе в отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба в сроки, предусмотренные для кассационной жалобы, то есть в течение десяти дней после вынесения определения.
Судьей Слободзейского суда 10 марта 2004 года выдан судебный приказ о взыскании с Г. в пользу О. алиментов на содержание дочери Натальи 3.05.1993 года рождения и сына Ивана 18.07.1996 года рождения в размере 200 руб. ежемесячно до их совершеннолетия.
15 марта 2004 года в суд поступили возражения должника на судебный приказ.
Вопреки требованиям ст. 127-9 ГПК ПМР судья, вынесший судебный приказ, не рассмотрел возражения должника и направил дело в кассационную инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам возвратила данное дело в Слободзейский суд.
2. Судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
По общему правилу заработная плата согласно ст. 136 Трудового кодекса ПМР выплачивается не реже одного раза в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным или трудовым договором.
Индивидуальные трудовые споры, в том числе и связанные с взысканием заработной платы, рассматриваются судом в порядке искового производства.
Однако, при начисленной, но не выплаченной заработной плате, спора нет, поскольку работодатель не оспаривает право работника на оплату в соответствующем размере и в соответствующий срок выполненной им работы, но вместе с тем не выполняет свои обязанности.
Поэтому за выдачей судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работник вправе обратиться в суд. Если же из представленных документов будет усматриваться наличие спора о праве, судья обязан отказать в принятии заявления.
Условием выдачи судебного приказа по заявлению работника является предоставление им документов, бесспорно подтверждающих задолженность работодателя. Таким документом может быть расчетная книжка, талон на выдачу заработной платы, справка бухгалтерии и т.д.
Судьей Дубоссарского суда выдан приказ о взыскании с К., проходившего службу в МВД ПМР, стоимости невозвращенного при увольнении вещевого имущества пятнадцати наименований на сумму 560 руб.50 коп.
При этом судья не проверил, возможна ли выдача судебного приказа в соответствии со ст. 127-2 ГПК ПМР по таким требованиям и не возник ли между сторонами спор о праве.
Д., Я., С. обратились в Дубоссарский суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АТП-3 задолженности по пенсии, получаемой заявителями в связи с производственной травмой. Одновременно заявители просили взыскать с должника ежемесячную доплату к пенсии по инвалидности в размере 30 % МРОТ.
Суд выдал заявителям приказ о взыскании в их пользу задолженности по пенсии в размере 609 руб. 96 коп. каждому и второй приказ, которым обязал должника ежемесячно выплачивать изыскателям 30 % МРОТ как доплату к пенсии по инвалидности.
Однако выдача судебного приказа по таким требованиям не предусмотрена законом.
С. обратился в Григориопольский суд с исковым заявлением к ГУП «Григориопольское птицеводческое сельхозпредприятие» о взыскании задолженности по заработной плате по основаниям, что при увольнении с работы ему не была выплачена заработная плата. Судья вынес определение, которым оставил исковое заявление С. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. В этом же определении судья разъяснил истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 127-3 ГПК ПМР о выдаче судебного приказа. Получив от заявителя такое заявление, судья в том же производстве вынес судебный приказ о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Судья не учел, что выбор возможности обращаться в суд в обычном исковом производстве или с заявлением о выдаче судебного приказа является прерогативой заявителя и от суда не зависит.
3. Судебный приказ о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение этих бесспорных по своей сути дел.
Принимая такое заявление, судья должен проверить: предусмотрен ли законом данный вид платежей; имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу; соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к платежу; приняты ли во внимание органом взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет на них право.
Вместе с заявлением в суд должны быть представлены документы, на основании которых суд разрешает требование о взыскании недоимки: копия платежного извещения, страхового свидетельства или выписка из лицевого счета недоимщика с указанием времени вручения ему платежного документа, размера и срока платежа и др.
Налоговая инспекция по городу Тирасполю обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на недвижимое имущество в сумме 156 руб.39 коп. с Д. по основаниям, что, являясь собственником квартиры 82 по ул.Котовского, 38 в г.Тирасполе, налог на недвижимость не оплачивает. Несмотря на то, что к заявлению не приложены сведения о том, что Д. является собствеником недвижимости, а, следовательно, плательщиком налога, судья вынес приказ о взыскании с нее 156 руб. 39 коп.
Приднестровская государственная страховая компания обратилась в Слободзейский суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Н. 6481 руб. 45 коп. задолженности и пени по договору добровольного страхования ответственности заемщика по основаниям, что должница, получив в банке «Ипотечный» кредит сумме 400 долларов США, добровольно застраховала ответственность за несвоевременный возврат кредита у заявителя, однако свои обязанности по возврату кредита выполняет, в связи с чем страховая компания выплатила банку задолженность в размере 1756 руб. 12 коп.
Судья вынес приказ о взыскании с Н. 6481 руб. 45 и госпошлины в сумме 114 руб. 64 коп.
При этом судья не учел, что согласно п. 5 ст. 127-2 ГПК ПМР судебный приказ может быть выдан лишь по требованиям о взыскании обязательных платежей.
В данном же случае имел место договор добровольного страхования ответственности. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
4. Судебный приказ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из анализа приведенных статистических данных следует, что одним из наиболее частых оснований для выдачи судебного приказа являются требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме (29 дел).
Письменная форма сделки позволяет судье наиболее полно выявить содержание материального правоотношения, существующего между кредитором и должником. Она должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Содержание сделки должно включать ее существенные условия, что дает возможность составить достаточно полное представление о правах и обязанностях кредит и должника без проведения судебного заседания, если представленных в суд документов не усматривается а о праве.
Обобщение судебной практики свидетельствует, что судьи правильно выносят судебные приказы по требованиям, основанным на простой письменной сделке: договору займа, договорам по оказанию услуг и т. д.
М. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Б. 2500 долларов США на основании заключенного между ними письменного договора займа. Суд выдал взыскателю судебный приказ о взыскании с Б. 19250 руб. ПМР, что соответствовало 2500 долларов США на момент выдачи приказа.
Тираспольский «Телеком» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по оплате за предоставленные услуги связи 235 руб, представив письменный договор и квитанцию с расшифровкой оказанных услуг связи. Суд обоснованно выдал судебный приказ взыскателю. Возражений от должника относительно исполнения приказа не поступило.
АКБ «Промстройбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору в сумме 2762 доллара США путем обращения взыскания на заложенное имущество — квартиру. Суд обоснованно отказал в принятии данного заявления, усмотрев между сторонами наличие спора о праве.
Согласно ч.2 ст. 127-10 ГПК ПМР в случае взыскания с должника государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью и направляется судом для исполнения в этой части судебному исполнителю.
Однако, вопреки требованиям закона, в большинстве дел этой категории отсутствуют сведения о выдаче на основании судебного приказа исполнительного листа о взыскании госпошлины и направлении его судебному исполнителю для исполнения (дела С, М. И др.).
