Министерство юстиции
Приднестровской Молдавской Республики
Приемная министра
0(533)8-18-18В правовом государстве реализация прав граждан происходит посредством правовых механизмов, которые «приводятся» в действие при помощи органов государственной власти. Центральной задачей органов исполнительной власти, по нашему мнению, является реализация законодательных положений, направленных на защиту прав гражданина и создание необходимых условий для реализации последним своих прав и законных интересов.
Безусловно, именно с позиции защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, вовлекаемых в орбиту административного преследования, необходимо в первую очередь рассматривать роль государственных органов, осуществляющих административную юрисдикцию. Вместе с тем нельзя забывать и о надлежащей реализации на практике принципа неотвратимости ответственности, когда каждый виновный в совершении административного проступка должен нести бремя ответственности, адекватное тяжести совершенного.
Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичный порядок, служит как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка, наказания, так и предупреждения подобных и иных правонарушений. В этой связи устанавливаемую государством процедуру привлечения виновных к административной ответственности необходимо рассматривать и через призму профилактического влияния на состояние законности в той или иной сфере общественных отношений, где государство считает целесообразным поддерживать определенный правопорядок.
В современных условиях первостепенной задачей является укрепление законности в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией.
Ежегодно в республике регистрируется десятки тысяч административных правонарушений; наблюдается тенденция их значительного роста и заметное негативное влияние на состояние законности и правопорядка.
Практика прокурорского надзора свидетельствует о многочисленных нарушениях административного законодательства в деятельности государственных органов. Ежегодно органами прокуратуры выявляется разнообразные нарушения административного законодательства, в том числе незаконные правовые акты, противоправно устанавливающие административную ответственность, тем самым нарушающих права граждан.
Принятие нового Кодекса об административных правонарушениях продиктовано объективными потребностями государства и общества. Известно, что Кодекс об административных правонарушениях Приднестровской Молдавской Республики был принят 10 июля 2002г. и по своему содержанию сходен с Кодексом МССР об административных правонарушениях, который был принят еще в 1986 году в иных социально-экономических условиях и в основном был ориентирован на защиту интересов государства. За прошедшие годы в административное законодательство был внесен целый ряд изменений и дополнений, однако конкретные нормы прямого действия, предусмотренные во многих законах и устанавливающие административную ответственность, остались не включенными в Кодекс, что неизбежно осложняет их практическое применение. Процессуальные правила в таких законах надлежащим образом не прописываются, что порождает условия для их неоднозначного, а порою и произвольного применения при рассмотрении конкретных дел.
Все нормы об административной ответственности должны быть сведены воедино в одном кодифицированном акте.
В Кодексе об административных правонарушениях должны быть четко изложены общие принципы и основы законодательства об административных правонарушениях; сформулированы составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность; прописаны процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и их подведомственность, порядок исполнения постановлений о наложении административных наказаний.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Самым уязвимыми вопросами при разработке и принятии нового Кодекса об административных правонарушениях являются процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и их подведомственность.
При определении процессуальных правил рассмотрения дел об административных правонарушениях и их подведомственности следует учитывать позиции Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, изложенную в постановлениях о проверке конституционности норм законов, предусматривающих наложение не судебными органами взыскания в виде штрафа и конфискации имущества за совершенные административные правонарушения.
Правовая позиция Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики по данному вопросу основывается на том, что из положений статьи 37 Конституции ПМР о судебных гарантиях права собственности следует недопустимость применения штрафа и конфискации по решению административного органа, не предусматривающей рассмотрение дела судом, то есть недопустимость лишения лица его имущества без судебного решения. Именно судебная процедура позволяет в случае применения штрафа и конфискации имущества в максимальной степени гарантировать соблюдение основных прав граждан и юридических лиц, обеспечить при рассмотрении дела состязательность и равноправие сторон, которые составляют основу правосудия (пункт 2 статьи 85 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Лишь в процедуре административного судопроизводства, осуществляемого в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики судебной властью, возможно всесторонне исследовать материалы дела, установить состав правонарушения и назначить справедливое и соразмерное тяжести правонарушения взыскание. Наложение штрафных санкций на граждан без решения судебных органов недопустимо, поскольку это приводит к лишению участников правоотношений части денежных средств, а значит – их имущества.
Однако, данная позиция Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики не соответствует проводимой в Республике политике по гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации. Так как административное законодательство РФ предусматривает право органов исполнительной власти, осуществляющих административную юрисдикцию, налагать на лиц совершивших административные правонарушения административные взыскания в виде штрафа.
Возложением на органы исполнительной власти обязанности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях достигается более быстрое (своевременное) разрешение дел, обеспечивается максимальная оперативность разрешения таких дел, что помогает «разгрузить» судебные органы от рассмотрения специфичных и менее значительных (в сравнении с уголовными) правонарушений. Такой подход базируется на многолетнем опыте России и зарубежных стран.
В зарубежных странах органы исполнительной (публичной) власти также обладают правом разрешать споры между гражданами и органами публичной власти, привлекать граждан (их объединения) к административной ответственности. Так, в Великобритании действует целая система квазисудебных органов – административных трибуналов, деятельность которых позволяет значительно облегчить работу судей. Эти органы рассматривают более одного миллиона дел в год.
Право разрешать дела об административных правонарушениях в Российской Федерации передано органам исполнительной власти небезосновательно. Их сотрудники владеют необходимыми знаниями для надлежащего рассмотрения таких дел в качестве «первой инстанции». Поскольку органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией осуществляют контрольные и надзорные функции, то имеющаяся у них информация об объекте правонарушения позволяет качественно и квалифицированно принимать решения по существу дела. Таким образом, исполнительные органы государственной власти становятся и органами, отвечающими за надлежащий порядок привлечения к административной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подобных предписаний. Вполне очевидно, что разрешение дел об административных правонарушениях требует особого разбирательства и специфических знаний.
Познания уполномоченного лица не могут ограничиваться сферой законодательства, оно должно иметь глубокие знания в области экономики и иных отраслей общественной деятельности. Особенности отдельной отрасли деятельности делают необходимым владение специализированными знаниями для разрешения дел, возникших в связи с нарушением правил осуществления такой деятельности.
При всей очевидной эффективности рассмотрения органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях в ряде случаев некоторые решения нельзя признать удовлетворительными и в полной мере отвечающими требованиям законодательства. Поскольку «человеческий фактор» в таком производстве играет не последнюю роль. Рассматривая отдельное дело об административном правонарушении, должностное лицо выступает одновременно и судьей (квазисудьей), и представителем органа государственной власти. Соблюдать независимость в таких условиях представляется задачей, выполнить которую «под силу» только высоконравственному и квалифицированному специалисту.
В целом, проблема прав и обязанностей государственных органов исполнительной власти и корреспондирующих им прав и обязанностей иных участников производства по делу об административном правонарушении представляется центральной при рассмотрении вопросов производства по делу об административном правонарушении. По нашему мнению, задача объективного и полного рассмотрения такого дела подразумевает не столько предоставление определенных прав субъектам административной юрисдикции, сколько накладывает на них определенные обязанности. Вот эту проблему и необходимо решить в новом Кодексе об административных правонарушениях.
Институт внесудебного их рассмотрения представляет собой механизм реализации норм об административной ответственности, поэтому весьма важное значение имеет надлежащая законодательная регламентация процедуры производства по делам об административных правонарушениях. Именно четко регламентированное производство по делам об административных правонарушениях призвано уравновесить властные полномочия субъектов административной юрисдикции и приоритет прав и свобод гражданина в случае совершения им административного правонарушения.
