Министерство юстиции
Приднестровской Молдавской Республики
Приемная министра
0(533)8-18-18В текущем номере журнала «Право и общество» мы представляем вниманию читателей новую рубрику «Интервью с заслуженным юристом ПМР». На вопросы нашего корреспондента о том, что значит для приднестровского общества действующий Основной закон, каковы направления деятельности органа конституционного контроля, о сложностях профессии юриста и о многом другом отвечает Председатель Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Приднестровской Молдавской Республики Владимир Анатольевич Григорьев.
Владимир Анатольевич родился 4 сентября 1961 года в г. Макеевка Донецкой области Украинской ССР.
– Владимир Анатольевич, что повлияло на Ваш выбор профессии?
– Должен сказать, что ни в детстве, ни в юношеском возрасте я не мечтал стать юристом. Получить такую профессию решил после службы в армии. Служил я еще во времена Советского Союза на Черноморском флоте, на Большом противолодочном корабле «Губительный», в течение трех лет. Нужно сказать, что взаимоотношения между командирами и матросами и между матросами на корабле, на мой взгляд, были некорректными и нарушали правила поведения. Корабль, в моем представлении, был отдельным «государством» со своими неуставными законами. Именно тогда я решил посвятить свою жизнь глобальным, на мой взгляд, в любом обществе вопросам защиты прав человека, регулирования правоотношений в обществе, вопросам, связанным с законностью, правопорядком.
– Очень интересно. И, как известно из вашей биографии, вы поступили учиться в Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова. Кого Вы могли бы отметить среди Ваших преподавателей?
– С удовольствием могу отметить несколько выдающихся и ярких личностей среди преподавателей Одесского госуниверситета. Марк Филиппович Орзих, доктор юридических наук, профессор. В настоящее время он руководит кафедрой конституционного права Одесской Национальной юридической академии. Читал Марк Филиппович лекции по предмету «Государственное право» (позднее переименованный в «Конституционное право»). Сурилов Вячеслав Алексеевич, доктор юридических наук, профессор. Он был не только юристом, но и известным писателем-историком в Украине, много книг написал об истории города Одессы. К сожалению, он умер, но в то время, когда Вячеслав Алексеевич преподавал нам в университете, он был также членом Международного трибунала в Гааге. Нужно отметить, что далеко не каждый юрист, тем более из Советского Союза, мог быть избран членом Гаагского трибунала. И это говорит, прежде всего, о характере, грамотности и профессионализме этого человека. Он преподавал «Теорию государства и права». Скажу откровенно, первые лекции нам, студентам, было сложно воспринимать по молодости. Предмет был достаточно сложным. Но Вячеслав Алексеевич на достаточно простых примерах умел показать, объяснить историю возникновения государства, взаимоотношения государства и общества, влияния права на взаимоотношения между гражданами и государством. И было очень приятно, что Вячеслав Алексеевич с таким вниманием к нам относился.
Я могу назвать еще несколько интересных личностей. Это Б.А. Пережняк, В.А. Туляков, и, особенно, Марк Ефимович Черкес, который сейчас уже в достаточно преклонном возрасте, но еще читает лекции по «Международному праву» в Одесской Национальной юридической академии. Марк Ефимович поражал многих студентов своими знаниями международного права. Он досконально знал международные правовые акты, историю возникновения государства и государственное устройство каждой из стран. Говорил всегда без конспектов, безошибочно называл численность депутатов в парламентах того или иного государства, формы правления в этих странах, притом, что в мире насчитывается более двухсот различных государств. Я был удивлен глубиной его знаний.
– Что на Ваш взгляд является самым сложным в работе юриста?
– Самое сложное, мне кажется, найти время для того, чтобы регулярно обращаться к законодательным актам, книгам, журналам о теории юриспруденции, которые раскрывают взаимоотношения гражданина и государства. Мы, порой, увлечены практической работой и забываем, что легче и быстрее найти ответ на вопрос именно в книге. Уже многое изобретено, многое изучено и нужно только своевременно воспользоваться этим материалом. А мы пытаемся разрешить ту или иную проблему самостоятельно, потому что, в силу повседневной деятельности, на чтение просто не хватает времени. Я занимаюсь чтением дома, после работы, за чашкой кофе.
– Как Вы оцениваете деятельность Конституционного суда за последние годы?
– На мой взгляд, за 4,5 года своего существования Конституционный суд достиг очень больших результатов. Пусть мои слова не покажутся кому-то преувеличенными. Во-первых, мы, т.е. орган конституционного контроля, в течение четырех лет приняли 39 итоговых определений и 38 итоговых постановлений Конституционного суда. За этими решениями стоят судьбы людей, они касаются вопросов разграничения полномочий органов власти и их компетенции между собой, вопросов признания неконституционными отдельных частей законов, указов Президента. И в целом, на мой взгляд, эти определения и постановления говорят о том, что в нашем государстве восстановлена конституционная справедливость по отношению ко многим гражданам. Я абсолютно убежден, что наши решения соответствуют Конституции нашего государства, и основаны на Конституции. Порой, некоторые оппоненты заявляют о том, что решения, вынесенные Конституционным судом, противоречат какому-либо закону. Однако Конституционный суд, принимая решение, руководствуется не законом, а конституционными нормами. Мы довольно часто общаемся с коллегами из Конституционного Суда Российской Федерации – Г.Гаджиевым, Б. Эбзеевым, Н. Бондарем; Конституционного Суда Украины – В. Кампа, и нам приятно, что они характеризуют наши решения как высококвалифицированные документы. Своим оппонентам я всегда говорю: «Покажите, где в наших постановлениях есть противоречие Конституционным нормам?». Пока никто не показывает.
Во-вторых, несколько лет назад, мы открыли интернет-сайт Конституционного суда ПМР на 6 языках. Обновляется сайт в течение часа после вынесения Конституционным судом решения или после каких-то событий, произошедших в Конституционном суде. Информация о вынесенном судебном решении размещается в разделе «Новости», а сам текст решения – в разделе «Решения» на официальных языках Приднестровской Молдавской Республики – русском, украинском и молдавском. Немногим позже аналогичная информация размещается на английском, немецком и французском языках.
В-третьих, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в 2006 году учредил журнал «Современный Конституционализм». Скажу откровенно, подобного журнала в мире нет. С первых лет своей деятельности мы следим за тем, что происходит в Конституционных судах за рубежом и удивлены тем, что журнала, целиком посвященного конституционализму, к сожалению, нет ни в одном Конституционном суде. Учитывая то, что наше государство не признанное и ученых-конституционалистов, правоведов не так много, мы решили в состав редакционного совета журнала пригласить наших коллег из других государств. В редакционном совете есть россияне, украинцы, сербы, болгары. В свет вышло два номера журнала. «Современный конституционализм» выходит в виде печатного издания, а на сайте Конституционного суда ПМР размещена его электронная версия. В журнале публикуются, на мой взгляд, очень интересные точки зрения, мнения разных ученых-правоведов. К примеру, в 3-й номер подготовлена статья доктора юридических наук, профессора, ректора Высшей школы туризма Сербии С. Вичича. Он пишет о новой Конституции Сербии. Очень любопытная статья, я предлагаю всем желающим с ней ознакомиться, когда номер выйдет в свет. В этом же номере будут опубликованы статьи кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины А. Батанова и судьи Конституционного суда Украины В. Кампа о новом демократическом конституционализме в Украине, о современной тенденции его развития.
Конституционный суд также плодотворно сотрудничает с 32-мя органами конституционного контроля стран ближнего и дальнего зарубежья. Ведётся активная переписка, обмен научно-практическими материалами и другими документами в сфере конституционной юстиции. Судьи и другие сотрудники Конституционного суда активно принимают участие в научно-практических конференциях в Приднестровье и за его пределами.
Особое место в работе Конституционного суда занимает издательская деятельность…
– Владимир Анатольевич, расскажите, пожалуйста, подробнее о научно-практических изданиях, которые выпускает Конституционный суд.
– Здесь можно отметить «Вестник Конституционного суда ПМР» на 6 языках, который мы направляем в Конституционные суды 86-ти различных государств. Мы получили положительные отзывы наших коллег из Канады, Испании, Германии, которые с большим вниманием и заинтересованностью восприняли информацию о Конституционном суде ПМР и о Приднестровье на их родных языках.
В 2004 году по инициативе Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики состоялась международная научно-практическая конференция «Конституционный контроль на рубеже веков: актуальные проблемы и перспективы развития». По итогам этого форума был выпущен сборник научно-практических статей и фильм о конференции.
В 2005 году мы провели международную электронную конференцию «Конституционные права и свободы человека и гражданина как высшая ценность демократического правового государства». Во всемирной компьютерной сети Интернет, на электронной страничке данной конференции, в течение шести месяцев все желающие правоведы конституционалисты размещали свои взгляды, воззрения на вопросы конституционной юстиции. По итогам конференции увидел свет одноименный сборник научно-практических статей. В этом же году опубликован сборник научно-практических статей «Некоторые аспекты конституционной юстиции», который мы посвятили светлой памяти безвременно ушедших из жизни судей Конституционно суда Приднестровской Молдавской Республики Турбала В.А. и Гарбузова В.К. Сборник содержит научные статьи судей и сотрудников Конституционного суда ПМР по проблемам конституционного правосудия, компетенции Конституционного суда, конституционному контролю и конституционной ответственности, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.
И еще одно любопытное издание, мне кажется, оно будет очень полезным для студентов юридических вузов, депутатов и работников органов государственной власти и управления. Книга «Сравнительно–правовой анализ Конституций европейских государств» – коллективная работа судей и сотрудников Конституционного суда ПМР на основе метода сравнительного правоведения. Когда мы работали над этой книгой, выявили очень интересные факты. Многие нормы нашей Конституции совпадают с нормами Конституций других государств, а, кроме того, они намного демократичнее.
В декабре прошлого года была проведена студенческая конференция, приуроченная к 11-й годовщине Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в которой приняли участие студенты всех юридических вузов нашей республики. Участники конференции представили около тридцати работ, выполненные на достаточно профессиональном уровне. Лучшие доклады были опубликованы в сборнике научно-практических статей «Конституция ПМР – Основной закон нашего государства».
Далее, в течение полутора лет готовилась к изданию детская Конституция Приднестровской Молдавской Республики. Проиллюстрировать детскую Конституцию помогли учащиеся Тираспольской детской художественной школы им. А.Ф. Фойницкого. Детишкам были даны содержания некоторых статей Конституции, и они, в свою очередь, отобразили то, как они понимают эти статьи. На конкурсной основе были отобраны лучшие работы, которые вошли в это замечательное, красочное издание. (Конституция для детей издана в 2005 году при финансовой поддержке ЗАО «АКБ «Газпромбанк» в рамках реализации проекта «Планета детей» – прим. Н.У.) Кроме того, вышел в свет фильм о создании детской Конституции.
Ну и, конечно, наша гордость – подарочное издание Конституции Приднестровской Молдавской Республики на 6-ти языках. Только представьте, до недавнего времени в республике не было перевода Конституции даже на английский язык. Конституционный суд принял решение выпустить Конституцию на трех официальных языках, а так же на английском, немецком и французском. На мой взгляд, издание получилось профессиональным, современно оформленным, и человек, которому в руки попадет экземпляр такой Конституции, может иметь представление о нашем государстве, как о достаточно развитом.
– Что предпринимает Конституционный суд для развития профессиональных контактов с органами конституционного контроля ближнего и дальнего зарубежья?
– С удовлетворением можно отметить, что в марте текущего года заключены договора о взаимовыгодном научно-информационном взаимодействии с Конституционным судом Республики Коми и Конституционным судом Республики Северная Осетия-Алания. Предполагается плодотворное сотрудничество, которое найдет свое выражение в обмене правовой информацией, документами, материалами, в организации совместных научно-практических мероприятий, участии в семинарах и конференциях, обмен практическим опытом в области конституционного судопроизводства. Закрепляя документально профессиональные контакты с зарубежными коллегами, Конституционный суд приближается к реализации главной задачи – быть принятым в международное сообщество органов конституционной юстиции. Я уверен, признание Конституционного суда нашей республики на международном уровне принесет значительную пользу в становлении и укреплении Приднестровской государственности.
– Как Вы считаете, нуждается ли в поправках Конституционный Закон ПМР «О Конституционном суде ПМР»? Как Вы смотрите на отсутствие отдельного Кодекса, в котором нашли бы свое отражение те процессуальные нормы, которыми руководствуется Конституционный суд в своей деятельности?
– Я считаю, нет никакой необходимости вносить поправки в Конституционный Закон «О Конституционном суде ПМР». В соответствие с Конституционным Законом ПМР «О Конституционном суде ПМР» подготовлен Регламент, которым уточнены отдельные нормы закона о Конституционном суде. В законе закреплена процедура конституционного судопроизводства, которую Конституционный суд четко соблюдает. Два года назад вопрос о целесообразности внесения изменений в Конституционный Закон уже поднимался. Все судьи пришли к единому мнению, что закон в поправках не нуждается. Наш закон основан на российском законе о конституционном суде. Принимая во внимание, что Конституционному суду Российской Федерации 15 лет, опыт практической деятельности у них гораздо больше, поэтому мы полностью доверяем нашим российским коллегам.
Кодекс, я считаю, нам пока тоже не нужен. В Конституционном суде нет такого количества дел, как в судах общей юрисдикции, в Верховном, Арбитражном судах Приднестровской Молдавской Республики. Им кодекс необходим, т.к. дела могут рассматривать несколько судебных инстанций.
– Какие дела суда за эти почти 5 лет, с Вашей точки зрения, оказались самыми значимыми для общества? Для конкретных людей?
– Чаще всего в Конституционный суд обращаются граждане за защитой права собственности, которая гарантируется статьей 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. На конец 2006 года число таких дел составило 25% от общего количества обращений. Конституционным судом также рассмотрены 12% обращений о соблюдении принципа разделения властей и 12% – о праве на судебную защиту. Помимо этого, суд рассмотрел запросы о защите права на труд, на предпринимательскую деятельность, о принципе единообразного применения законов, о законодательной технике, о государственных финансах, доходах и расходах, о несовместимости депутатского мандата с государственной службой.
– Конституционный суд рассматривает вопросы соответствия законодательства Конституции. Не могли бы Вы показать на примере, что подразумевается под соответствием нормы закона Конституции? Когда налогоплательщик может считать, что его права нарушены?
– Права налогоплательщика нарушаются в том случае, когда исполнительные органы государственной власти привлекают его к административной ответственности и взыскивают денежные средства без его ведома и согласия. Раньше отдельные ведомства могли самостоятельно накладывать взыскания и изымать денежные средства. В настоящее время подобная практика признана неконституционной. Конституционный суд в своих постановлениях не раз высказывал правовую позицию о том, что граждане, либо юридические лица могут быть лишены денежных средств, которые также являются частью их имущества, только в судебном порядке. Сегодня серьезное значение имеют такие факторы, как субъективность, некомпетентность, предвзятость отдельных специалистов того органа, который принимает решение о взыскании, поэтому именно в судебном порядке, на условиях принципа состязательности есть возможность как доказать вину нарушителя, так и обвиняемому высказать свое мнение, оправдаться. Если налогоплательщик обнаруживает, что его собственные средства изъяты незаконно, он может обратиться в Конституционный суд за защитой своих прав.
Другое дело, когда налогоплательщик признает свою вину и добровольно платит штраф. Практика показывает, что лиц, признающих свою вину, около 98%. В таком случае исполнительный орган государственной власти может не обращаться в суд, чтобы не увеличивать количество дел, рассматриваемых судом.
– В продолжение темы о защите права собственности, в настоящий момент существует множество законодательных норм, в отношении которых можно применить выражение «Что не запрещено, то разрешено», т.е. нормы, которые на самом деле противоречат Конституции, но продолжают действовать, т.к. в отношении их не вынесено решение Конституционного суда. Может ли Конституционный суд разъяснить принцип неприкосновенности имущества гражданина для того, чтобы подобные нормы автоматически исключить из правового поля?
– Граждане, как правило, обращаются в Конституционный суд по конкретному вопросу. Их лишили имущества, либо привлекли к ответственности на основании четко указанной в протоколе нормы закона. Поэтому Конституционный суд вправе рассматривать только эту норму закона. И хотя мы видим, что некоторые другие статьи того же закона также противоречат Конституции, мы не имеем права их рассматривать – конституция нас таким правом не наделяет. Однако Конституционный суд за последние три с половиной года признал несоответствующими Конституции многие положения Кодекса ПМР об административных правонарушениях и Таможенного кодекса ПМР. К сожалению, Верховный Совет, видя правовые позиции Конституционного суда, до сих пор не внес соответствующие изменения в административное и таможенное законодательство с целью урегулирования этих вопросов в соответствии с Конституцией. Вот, в чем проблема. Имеется информация о том, что парламентарии работают над поправками. Но на какой стадии сейчас эта работа – мне не известно.
– Как обстоит дело с исполнением решений Конституционного суда? Насколько действенен механизм исполнения решений Конституционного суда? Сам суд может принять участие в решении этой проблемы?
– Граждане не обращались к нам с жалобами о неисполнении решений. Полагаю, они остались довольны теми решениями, которые вынес Конституционный суд и их права были восстановлены. Однако для обеспечения чистоты правового поля, Верховный Совет должен отменить те нормы, которые решением Конституционного суда признаны неконституционными. Конституционный суд признает норму закона утратившей силу. Он не отменяет ее – это функции законодательного органа. После провозглашения решения эта норма уже не действует и государственные органы в своей деятельности не имеют права на нее ссылаться.
А повлиять на исполнение решений Конституционный суд никак не может. Ответственность за неисполнение решений Конституционного суда в нашем законодательстве отсутствует. Это, кстати, проблема многих государств. Влиять можно будет, когда ответственность должностных лиц за неисполнение решений Конституционного суда будет предусмотрена в законе.
– Владимир Анатольевич, что Вы цените в ваших коллегах?
– У нас сложился замечательный коллектив. Это очень важно в нашей работе. Никто из нас не смог бы в одиночку достичь того, что мы имеем, если бы мы вместе не шли по одному пути. Мы вместе одержимы целями и задачами своего предназначения и своего бытия в этом мире, в этом государстве, в этом обществе. Ведь орган конституционного контроля – новый орган, и мы старались сделать его таким, чтобы нам за него не было стыдно.
– С момента принятия Основного закона нашего государства в 1995 году, в него постепенно вносились изменения. Насколько отличается действующая редакция Конституции от первоначального варианта? И с чем связано внесение изменений в Конституцию?
– Действительно, с момента принятия Конституция обновилась на 60%. Самые значительные изменения конституционных норм произошли в 2000 году. Остались незыблемыми только первый, второй и четвертый разделы – «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Изменение Конституции», которые могут быть изменены только путем всенародного референдума. Изменения были направлены на упрощение системы органов государственной власти и управления. Двухпалатный Верховный Совет был преобразован в однопалатный, Приднестровская Молдавская Республика провозглашена республикой с президентской формой правления. Кроме того, изменения предусматривали образование Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики.
– Статья 103 Конституции ПМР содержит нормы, согласно которым Конституция может быть изменена законом, принятым в результате референдума и Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики. И, как мы видим, законодатели пользуются своим правом достаточно часто...
- Мое глубокое убеждение в том, что если Конституция принята референдарным способом, то и изменяться она должна только путем всенародного волеизъявления. Верховный Совет не должен самостоятельно вносить изменения в Основной закон нашей страны, если она принята народом. Это неуважительно и некорректно по отношению к гражданам. За 10 лет Конституция изменена и обновлена более чем наполовину. Порой, новшества вносятся в Конституцию не потому, что общественные отношения складываются таким образом, что они требуют внесения изменений, а потому что некоторые группы людей, руководствуясь своими политическими соображениями, вносят изменения под конкретные свои цели, задачи и перспективы. Я считаю абсолютно неправильным, когда депутаты, пришедшие в парламент после принятия Основного закона, начинают его критиковать и вносить свои новые коррективы. Конституция – это основной закон, на котором строится все законодательство страны, и после внесения в него изменений необходимо провести огромный объем работы по приведению в соответствие с Конституцией огромного массива нормативных правовых актов. В итоге в государстве отсутствует стабильное законодательство. Людям приходится подстраиваться под быстро меняющееся правовое поле. А когда нет стабильного законодательства, нельзя говорить о стабильном развитии общества.
– Сейчас на рассмотрении Верховного Совета ПМР находится проект Конституционного закона «О внесении изменений в Конституционный закон Приднестровской Молдавской Республики «О гражданстве ПМР». Законопроектом предлагается уточнить конституционное понятие «двойное гражданство», а именно, как тождественное множественному гражданству. Как Вы можете прокомментировать данное предложение автора законодательной инициативы?
– К сожалению, я не могу дать комментарий по этому вопросу, т.к. не исключаю, что в Конституционный суд поступит запрос о толковании конституционного понятия «двойное гражданство». В соответствии с конституционными нормами я не имею права высказывать публично свое мнение по вопросам конституционности либо не конституционности правовых актов до решения суда, т.к. при принятии решения по этому вопросу возникнут основания для отвода мне, как судье Конституционного суда.
– В 2006 году по итогам подписания Протокола о прямом взаимодействии органов государственной власти и хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Приднестровья, Президент Приднестровской Молдавской Республики дал исполнительным органам государственной власти поручение о гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации. Необходимо ли гармонизировать Конституцию ПМР с законодательством РФ? Если да, то что изменится в Основном законе нашей Республики в итоге этой работы?
– Мне кажется, термин «гармонизация» для многих совершенно непонятен. Каждый государственный служащий, выполняя поручение Президента, воспринимает его по-своему. Я обратил внимание на тенденцию, когда государственные органы пытаются в соответствии с собственными интересами корректировать правовую базу под маркой гармонизации. Гармонизация происходит однобоко, только в той части, где это выгодно. Но мое глубокое убеждение в том, что гармонизировать полностью наше законодательство с российским невозможно, с точки зрения правотворческой деятельности и, в принципе, юриспруденции. Приднестровская Молдавская Республика и Российская Федерация – два совершенно разных государства и по масштабам, и по государственному устройству, и по форме правления. То, что приемлемо для Российской Федерации, не совсем характерно для приднестровского государства. Необходимо сделать акценты на принципиальные позиции российского законодательства в гражданском, уголовном, административном праве. Что касается гармонизации Конституции, то я остаюсь при своем мнении, что только приднестровский народ на референдуме должен высказаться о гармонизации Конституции. Мое личное мнение, что наша Конституция не может быть такой, как российский Основной закон, исходя из тех различий между государствами, о которых я уже говорил. Никто такой задачи перед собой и ставить не должен. Конституция должна соответствовать воле приднестровского народа, а не Конституции России – вот, что главное, а значит, ее нужно гармонизировать именно с этой волей..
– Занимая ответственный пост Председателя Конституционного суда ПМР, Вы, Владимир Анатольевич, безусловно, занятой человек. Если бы у Вас было достаточно свободного времени, чему бы Вы его посвятили?
– Честно скажу, путешествиям. Мне, увы, не представлялась такая возможность. Мы часто видим с экрана телевизора, как много всего интересного существует в мире, как много интересных стран со своими особенностями и традициями, совершенно непохожими на наши, и мне было бы очень любопытно побывать в этих странах, посмотреть, как живут люди, к примеру, в Индии, Китае, Японии. На мой взгляд, люди этих стран очень отличаются от нас. Взять хотя бы уровень развития Японии и Китая, особенно в последнее время. Он ошеломляет, я думаю, не только меня, но и многих граждан. Мне хотелось бы узнать, что они предпринимают, чтобы их общество так успешно развивалось. Потому что конечная цель такого развития – обеспечение надлежащего уровня жизни граждан, их социальная защищенность. У нас уровень развития, к сожалению, оставляет желать лучшего. Возможно, опыт этих стран можно было бы применить и в нашем государстве.
– Какими достижениями – семейными или профессиональными Вы можете гордиться?
– У меня есть дочь Влада. Сейчас она учится на втором курсе судебно-прокурорского факультета Одесской Национальной юридической академии. Как говорится, пошла по стопам родителей, и нам с супругой это очень приятно. Тем более, мы не агитировали ее идти учиться в юридический вуз. Такое решение она приняла самостоятельно еще в 8-м классе. Я вспоминаю, как, будучи школьницей, дочь говорила о том, что хочет стать судьей. Ее желание не изменилось. Уверен, она сумеет достичь того, к чему стремится, потому что она очень усидчивая, ответственная, дисциплинированная студентка.
– Что, по вашему мнению, самое ценное в жизни?
– Дружба и, скорее всего, любовь. Два таких феномена. В жизни бывают разные ситуации и очень важно, когда в сложный период твоего жизненного пути с тобой рядом находится друг. А любовь, безусловно, имеет место в жизни каждого человека. Да и, наверное, жизни нет без любви. Любовь к родителям, к жене, к детям. Без любви человек, наверняка, просто перестанет существовать. Люди все разные и взгляды у всех тоже разные, и порой мы злимся, что нас не понимают. Так вот это качество – любовь – способно прощать людей и забывать обиды друг на друга.
- Уважаемый Владимир Анатольевич, спасибо за интересную беседу.
Наталья Удилова,
