Министерство юстиции
Приднестровской Молдавской Республики

Приемная министра
(533)8-18-18

Телефон доверия
(533)9-45-94

  • Официальное опубликование законов и иных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики

  • Ищите нормативные документы на сайте Юридической литературы


10 октября 2008
ОАО "Днестрмебель" задолжал взыскателям более 323,5 тыс. руб.

Стадия принудительного исполнения судебного решения начинается после получения взыскателем исполнительного листа, которым присуждается право на получение присужденной денежной суммы либо совершения должником определенных действий в пользу взыскателя (или отказ от их совершения). В соответствии с Законом ПМР «О судебных исполнителях» и Законом ПМР «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возложено на Государственную службу судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР.
Исполнительный документ поступает к судебному исполнителю, который принимает его к исполнению, возбуждает исполнительное производство, предоставляет должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать 5 дней, в случае неисполнения без уважительных причин организует принудительное исполнение по истечении этого срока.
Исполнительное производство, с учетом его особенностей, ведет к созданию множества конфликтных ситуаций. Обжалование действий судебного исполнителя в различных инстанциях может разрешить подобного рода конфликты.
В качестве примера рассмотрим несколько исполнительных производств, находящихся на исполнении в Тираспольском отделе ГС СИ МЮ ПМР. Данные исполнительные листы выданы Арбитражным судом ПМР, а также Тираспольским городским судом выдано 68 судебных приказов и 2 исполнительных листа о взыскании с ОАО «Днестрмебель» в пользу взыскателей задолженности на сумму более 323,5 тыс. руб. В ходе принудительного исполнения вышеуказанных решений судов 19.05.2008 г. судебным исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО «Днестрмебель»: сверлильный станок, фрезерный станок, строгальный станок (2 ед.), токарный станок (2 ед.), пресс-ножницы, ножницы по металлу и автопогрузчик. Все арестованное имущество было передано на ответственное хранение директору общества А.В. Павленко под роспись с правом пользования.
22.05.2008 г. в соответствии со ст. 53 Закона ПМР «Об исполнительном производстве», были направлены материалы для производства оценочной экспертизы.
29.07.2008 г. судоисполнитель получила заключение рыночной экспертизы. 30.07.2008 г. было направлено письмо директору ОАО «Днестрмебель» А.В. Павленко о необходимости ознакомления с заключением оценки до 04.08.2008 г. В установленный срок А.В. Павленко для ознакомления с документами не явился.
После чего 06.08.2008 г. судебным исполнителем в соответствии со ст. 61 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» арестованное имущество, принадлежащее ОАО «Днестрмебель» было направлено на реализацию через ГУТПП «Пристав». В сентябре 2008 г. находящийся на реализации автопогрузчик М40814 был реализован покупателю ООО «Азук-строй».
25.09.2008 г. судебный исполнитель прибыл по юридическому адресу должника для передачи в собственность новым владельцам автопогрузчика М40814. Однако А.В. Павленко добровольно выдать имущество отказался, объясняя свои действия тем, что он не согласен с заключением оценочной экспертизы. При этом директор предприятия вел себя агрессивно, провоцировал скандал, утверждая, что действия судебного исполнителя не законны.
26.09.2008г. в адрес ГС СИ МЮ ПМР поступила жалоба от директора ОАО «Днестрмебель» на действия судебного исполнителя.
В настоящее время отделом организации исполнительного производства ГС СИ МЮ ПМР проводится служебное расследование по данной жалобе, а покупатель от приобретенного имущества отказался.
С момента получения судебным исполнителем заключения оценочной экспертизы и до момента направления арестованного имущества на реализацию, руководство ОАО «Днестрмебель» имело возможность ознакомиться с заключением оценочной экспертизы, и в случае несогласия с заключением – оспорить его, обратившись в суд с соответствующим заявлением (жалобой) и заказать новую оценку.
В результате, взыскатели не могут получить свои деньги ввиду недобросовестного отношения должника. Исполнение решения суда искусственно затягивается, а покупатель не имеет возможности приобрести желаемое имущество.
В настоящее время решается вопрос о привлечении должника к ответственности.