15 апреля 2022

Вопросы, касающиеся процедуры условно-досрочного освобождения, обсудили на совещании в Министерстве юстиции Приднестровской Молдавской


Проблема качества и количества документов по условно-досрочному освобождению, подготовленных и переданных на рассмотрение в суды, неоднократно поднимается Президентом Приднестровской Молдавской Республики В.Н. Красносельским. По мнению Главы государства, решению этого вопроса необходимо уделять особое внимание, ведь таким образом, соблюдая все нормы действующего законодательства, можно существенно разгрузить учреждения исполнения наказаний, а осужденных, доказавших своё исправление - освободить от дальнейшего заключения.

Министр юстиции Приднестровской Молдавской Республики А.И. Тумба провела совещание с участием представителей Прокуратуры, Верховного Совета, Верховного суда и Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики.

На совещании обсудили текущее положение дел, связанное с условно-досрочным освобождением лиц, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. С целью качественного улучшения института условно-досрочного освобождения во исполнение Поручений Президента Приднестровской Молдавской Республики и реализации одного из направлений Стратегии развития Приднестровской Молдавской Республики на 2019-2026 годы, касающихся деятельности учреждений исполнения наказаний, были подготовлены ведомственные нормативно-правовые акты, определяющие комплекс необходимых мероприятий, осуществляемых конкретными должностными лицами по подготовке материалов о представлении осужденных к условно-досрочному освобождению, детально регламентированы критерии, определяющие степень исправления осужденных.

Повышение ответственности должностных лиц наряду с комплексом принимаемых мер по проведению разъяснительной и профилактической работы с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, уже привели к существенному не только качественному, но и количественному улучшению показателей деятельности, выражающихся в снижении количества представлений, по которым суды принимают решение об отказе в УДО. Так, например, в марте 2022 года администрация учреждения исполнения наказаний обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного А. как доказавшего свое исправление. Прокурор в суде указал, что имеются достаточные основания для удовлетворения представления учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного. Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного А., суд согласился с мнением администрации УИН и прокурора и пришел к выводу о возможности удовлетворения представления учреждения по следующим основаниям.

Осуждённый А. свою вину в судебном заседании в совершённом преступлении не признал, однако в процессе отбывания наказания в содеянном раскаялся, вину искупает своим трудом и поведением. За период отбытия наказания осужденный имеет поощрения. К труду и работе на общественных началах относиться положительно, принимает участие в работе на общественных началах и общественной жизни отряда. Исполнительный лист осужденный возместил в полном объёме. К администрации учреждения относится с уважением, на осужденных влияния не оказывает. На профилактическом учете не состоит и не требует индивидуально-профилактического воздействия и контроля со стороны администрации. При этом, каких-либо данных, характеризующих осужденного А. с отрицательной стороны, судом не установлено.

При описанных обстоятельствах у суда сформировалось твёрдое убеждение в том, что осужденный А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он может быть исправлен в условиях свободного проживания. Дальнейшее отбывание наказания – нецелесообразно. С учетом установленных обстоятельств и характеризующих осужденного А. данных суд удовлетворил представление учреждения исполнения наказаний.

Такие примеры являются следствием того, что администрациями учреждений исполнения наказаний представления об условно-досрочном освобождении направляются в суды только лишь в отношении тех осужденных, кто прошел все степени исправления и достиг максимальной – доказавший свое исправление. Осужденным законом предоставлено право и самостоятельно, в том числе через представителей (адвокатов), обращаться в суды по вопросу применения условно-досрочного освобождения. Таких заявлений в разы больше, равно как и больше определений об отказе в их удовлетворении.

Поскольку основными целями исполнения наказаний являются исправление осужденных и предупреждение совершения преступлений, осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в ходе проводимой воспитательной работы доводится информация о недопущении нарушений правил установленного порядка отбывания наказания, разъясняется необходимость участия в общественной жизни отрядов и учреждения. Также осужденным разъясняется и необходимость трудоустройства и возмещения задолженностей по исполнительным листам при их наличии. Для этих целей функционируют центры трудовой адаптации, на базе которых организовано в том числе и обучение осужденных рабочим специальностям: сварщик полипропиленовых труб, столяр-станочник, бетонщик-арматурщик. Ежемесячно осуществляется контроль списков осужденных, у которых наступил срок возможного применения условно-досрочного освобождения с целью своевременного учета ходатайств, направленных по инициативе органа, ведающего исполнением наказания, а также ходатайств, направленных осужденными самостоятельно (по запросу адвоката или законного представителя) и результатов их рассмотрений.

В ходе обсуждения проблематики института условно-досрочного освобождения был упомянут и проект закона, направленный на рассмотрение Верховного Совета субъектами законодательной инициативы совместно - депутатом Верховного Совета ПМР Г.М. Антюфеевой и Прокурором Приднестровской Молдавской Республики А.А. Гурецким ещё в 2017 году. Проектом закона предлагалось статью 343 Уголовно-процессуального кодекса ПМР дополнить нормой, устанавливающей основания, по которым суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким, среди которых:
а) наличие прежних судимостей, вне зависимости от их погашения и снятия в установленном законом порядке;
б) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
в) вид и размер назначенного наказания;
г) применение акта амнистии или помилования;
д) непризнание осужденным своей вины в совершённом преступлении;
е) отсутствие постоянного места жительства на момент рассмотрения ходатайства и (или) представления об условно-досрочном освобождении от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
ж) наличие невозмещённого вреда (материального ущерба или морального вреда) по объективным причинам, не зависящим от осужденного.

Депутаты приняли его только в первом чтении. Участники совещания договорились в ближайшее время провести ещё одну рабочую встречу в целях окончательного формирования единой позиции по вопросу усовершенствования не только порядка формирования и направления материалов по условно-досрочному освобождению лиц, отбывающих наказание в учреждениях пенитенциарной системы, но и законодательства в целом, регулирующего данную сферу правоотношений.