1. Гражданин Мукашов И.Т. обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с жалобой на нарушение его конституционного права на получение ежемесячной надбавки к пенсии по выслуге лет, возникшее в результате применения к нему положений Закона Приднестровской Молдавской Республики от 11 января 2010 года № 8-З-IV «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы и иных радиационных или техногенных катастроф».

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявитель, прослужив в вооруженных силах 35 лет, являясь участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, вышел на пенсию по выслуге лет. В соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 24 января 2000 года № 230-З «О государственном пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, налоговых и таможенных органах, и их семей» гарантировалось предоставление льготных условий назначения пенсий указанной категории лиц, а также выплата им надбавки к пенсии, пособий и компенсаций в соответствии с законодательством о социальной защите лиц, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе получающих пенсию по выслуге лет. Принятым Законом Приднестровской Молдавской Республики от 11 января 2010 года № 8-З-IV «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы и иных радиационных или техногенных катастроф» установлены надбавки к пенсии только для лиц, участвовавших в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и получающих пенсию по возрасту. Тем самым, по мнению заявителя, законодатель ввёл противоречие в названные правовые акты, чем нарушил его конституционное право на получение ежемесячной надбавки к пенсии, получаемой им по выслуге лет, наравне с такой же категорией граждан - получателей пенсии по возрасту. Заявитель считает, что в данном случае нарушена статья 17 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, гарантирующая равные права всем гражданам. При этом полагает, что возможность ограничения прав граждан, предусмотренная статьей 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, не может относиться к ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС. Помимо этого, пунктом 1 статьи 53 Конституции Приднестровской Молдавской Республики закреплено право граждан на возмещение причинённого вреда. Основываясь на изложенном, гражданин Мукашов И.Т. просит восстановить его конституционное право на получение ежемесячной надбавки к пенсии по выслуге лет на равных правах с получателями пенсии по возрасту, а также возместить причинённый ему моральный и материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и подпунктом в) части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики рассматривает жалобы граждан на нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникшее в результате применения закона, нормативного акта.

В силу части второй статьи 102 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» к жалобе заявителя помимо документов, перечисленных в статье 45 данного Конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона, нормативного акта при разрешении конкретного дела.

В материалах, представленных гражданином Мукашовым И.Т. Конституционному суду, таких официальных документов, подтверждающих применение к заявителю оспариваемого правового акта в конкретном деле, не имеется. Приложенные к его обращению копии ответов из органов представительной и исполнительной ветвей власти, аппарата Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике, Прокуратуры не содержат сведений о применении положений оспариваемого закона к заявителю в конкретном деле.

Между тем, подпунктом б) статьи 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» установлено, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод человека и гражданина является допустимой, если закон применён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Таким образом, наличие документов, официально подтверждающих применение оспариваемого нормативного правового акта, является обязательным условием для принятия обращения к рассмотрению Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики.

На основании изложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы гражданина Мукашова И.Т. допустимой, что является препятствием к принятию её к рассмотрению.

3. Анализируя другие доводы жалобы, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики констатирует, что ссылка заявителя на наличие, по его мнению, противоречий в законодательных актах, регулирующих пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ушедших на пенсию по выслуге лет, в сравнении с получателями её по возрасту, не может быть принята во внимание, поскольку законодательное регулирование этих вопросов, в том числе устранение противоречий в законе, не входит в компетенцию Конституционного суда, а является прерогативой законодательного органа власти. Также не может быть принято во внимание содержащееся в обращении требование заявителя к Конституционному суду о возмещении ему материального и морального вреда, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, частями второй, третьей статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства не устанавливает и не исследует фактические обстоятельства во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

На основании изложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики приходит к выводу, что жалоба гражданина Мукашова И.Т. не соответствует критерию допустимости и подведомственности.

Руководствуясь подпунктами а) и б) части первой статьи 50, статьями 78, 84, 85, 102 и 103 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мукашова Ислама Таукальевича на нарушение его конституционных прав и свобод, возникшее в результате применения Закона Приднестровской Молдавской Республики от 11 января 2010 года № 8-З-IV «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы и иных радиационных или техногенных катастроф» как не соответствующей критерию допустимости и подведомственности.

2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики», газете «Приднестровье» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».